Mi problema con la descentralización

Como buen argentino con ideas libertarias y aversión a las políticas monetarias laxas que soy, cuando aprendí lo que era Bitcoin se me iluminaron los ojitos igual que la primera vez que jugué a un videojuego 3D: la posibilidad de contar con una moneda fuera del control de los bancos centrales, deflacionaria por diseño, digital, y descentralizada, LPM! Why aren’t we funding this?!

Después me enteré de lo que era Blockchain, y todas las potenciales aplicaciones que tenía: revolucionar la internet entera, la propiedad de la tierra, obliterar a Facebook, curar el cáncer, y hacer tostadas que nunca se queman. La pregunta que me surge cada vez que escucho estas promesas es “cómo es Blockchain una solución a todos esos problemas?” y la respuesta de los Blockchain Bro’s y Gurúes que pululan este mundillo es siempre algo del orden de “porque es Descentralizada, bro”. Y ahí la reacción instantánea e instintiva es siempre algo así como: “guauuu, es verdad! La centralización es la raíz de todos los males, la concentración de poder lleva al abuso, el capitalismo es hambre, fight the power, save the whales!”

Seguro a todos nos pasa algo parecido.

Mi problema con esta propuesta democrática e igualitaria como solución al problema de los abusos del poder concentrado es la siguiente: la democracia también es una poronga. No me entiendan mal, no soy un anarquista que desconfía de todos los sistemas de gobierno (bueno, un poco si, pero no viene al caso): la democracia tiene sus problemas pero sigo creyendo que es lo mejor que tenemos para convivir y gobernar grupos grandes. Pero todos hemos vivido en carne propia los dolores de cabeza que vienen de las organizaciones democráticas, grandes y chicas, cuando el poder está distribuido uniformemente en todos sus miembros. Por ejemplo, en equipos de trabajo chicos y donde no hay un líder claro, la desorganización, la guerra de egos, la ambigüedad, el trabajo duplicado e inútil, y más, son todos síntomas de la falta de liderazgo. Otro ejemplo de sociedad democrática plagada de conflictos a causa de la falta de líder y constantes divisiones en torno a la toma de decisiones y asignación de responsabilidades: la vida en pareja.

Cuando un grupo de personas se quieren organizar frente a un objetivo común y formar una sociedad (una pareja, una empresa, un equipo de fútbol, un país) tienen que elegir entre una estructura de gobierno vertical y jerarquizada, o una estructura chata y democrática. Elegir democráticamente un líder es un sistema híbrido y para simplificar mi punto no voy a tenerlo en cuenta. Hay un motivo por el cual las estructuras verticales son la forma de gobierno preferidas en la gran mayoría de los casos: son más eficientes. Que haya un líder (o una organización jerarquizada) responsable de tomar decisiones y asignar responsabilidades hace que sean más flexibles y se puedan ajustar rápidamente a los cambios del entorno. Cuando el ecosistema es altamente competitivo (por ejemplo, el mercado) esta flexibilidad es la clave de la supervivencia y el proceso de selección lleva al desenlace donde solo las estructuras jerarquizadas sobreviven y las democráticas caen.

Ahora, las estructuras verticales tienen sus problemas obviamente, principalmente la concentración y el abuso de poder. Pero la descentralización no es la bala de plata que resuelve este problema. La solución, desde el punto de vista del consumidor, es la competencia y la posibilidad de elegir otra alternativa cuando empezamos a sentir el abuso de parte del líder de una estructura vertical. El mercado se ocupa así de desincentivar las prácticas abusivas, los bullies y los tiranos.

Blockchain es, en su corazón, una base de datos. Es una planilla de Excel con entradas. Lo mágico es que la planilla no necesita de un único dueño que la administre y haga el control de cambios. Entonces, Blockchain podría potencialmente resolver casos en los que la raíz del problema es la falta de confianza en el administrador de esa base de datos. Mi opinión es que los casos donde la raíz del problema es esa son contados con los dedos de la mano. Se ha propuesto migrar bases de datos que controlan organizaciones verticales a soluciones de Blockchain para la tenencia de activos (financieros, propiedad de la tierra, autos, diamantes). También para que empresas controlen sus propias bases de datos (un banco que pone todas sus cuentas en una Blockchain privada). Pero mi opinión es que Blockchain en estos casos es una solución ineficiente, y es mucho mejor dejar el control de las bases de datos en sus dueños. Si los usuarios sospechamos abuso, malversación o deshonestidad por parte del administrador nuestra solución es abandonar ese servicio y movernos a otro en el cual confiemos. Esto es posible solo cuando es posible moverse a un competidor a un costo razonable. Y para la mayoría de los servicios que usamos esto es posible, por lo que no hay beneficio adicional en aplicar una solución descentralizada, cuando una competencia de administradores centralizados es suficientemente eficiente.

Satoshi inventó Bitcoin (y de paso, como quien no quiere la cosa, Blockchain, tranqui) para resolver un caso muy puntual y espinoso: la centralización de la emisión monetaria. Pero este problema es muy distinto y es ideal para una solución descentralizada, porque los usuarios de monedas no pueden cambiarse de moneda (a un costo razonable) y están atados a la corrupción y abusos de los banqueros centrales y gobiernos de turno. Y una solución descentralizada a esto es justo lo que necesitábamos, es brillante y probablemente sea uno de los mejores inventos del siglo. Pero es una solución a un problema muy puntual. Que Blockchain pueda resolver esto mediante la descentralización no significa que las raíz de todos los males sea la centralización. La competencia de unidades centralizadas es un sistema que viene funcionando desde siempre y va a seguir funcionando incluso ante la competencia de alternativas descentralizadas, porque es flexible y eficiente.

Si Satoshi, en su infinita sabiduría, vio que Blockchain solucionaba casi exclusivamente la centralización de las monedas, y sus usos alternativos eran muy limitados, es algo que quizás nunca sepamos. Pero que la haya usado para inventar Bitcoin y no para implementar una base de datos descentralizada para controlar la supply chain de una fábrica de escarbadientes en China es, para mi, un buen indicio.